Позиция Google по вопросам авторского права в Интернете

Марина Жунич, директор по взаимодействию с органами государственной власти Google Россия


Проблема регулирования авторского права в Интернете в России обостряется по мере того, как Интернет становится важным, а в перспективе, и одним из основных источников дохода для индустрии контента. Сбалансированное регулирование позволит развиваться творчеству в Сети и стартапам в этой области, в том числе, платформам цифровой дистрибуции легального контента.

В этом отношении внесённый 6 июня в Госдуму проект Федерального закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» мог бы заполнить вакуум в российском законодательстве и установить ограничение ответственности информационных посредников за контент, нарушающий авторские права, при условии, что информационный посредник реагирует на уведомления правообладателей о нарушении интеллектуальных прав. К сожалению, данный проект не соответствует поставленной цели и международному опыту регулирования авторского права в цифровую эпоху.

Процедура ограничения доступа к спорным материалам, предусмотренная законопроектом, на данный момент включает ряд действий, которые, по нашему убеждению, в первую очередь, невыгодны самим правообладателям. Обращение в суд за постановлением о предварительных обеспечительных мерах, проверка судом указанных правообладателем данных, обращение правообладателя за исполнительным листом в Роскомнадзор, — все это может занять значительно больше времени, чем простое уведомление интернет-посредника.

Процедура уведомления и снятия, закрепленная, например, в законодательстве DMCA, которой большое количество российских правообладателей успешно пользуются на примере работы видеохостинга YouTube, позволяет правообладателю добиваться блокировки принадлежащего ему контента в очень короткий срок.

Одновременно, по международной практике, уведомление от правообладателя должно содержать указание на объект авторского права. В настоящий момент в законопроекте говорится об “авторе и наименовании произведения”. Ситуация, при которой информационный посредник будет обязан самостоятельно разыскивать на своем ресурсе нелегальный объект, в условиях огромного массива данных, которые каждую минуту выгружаются в Интернет, чревата парализацией работы ресурса и, как следствие, может навредить тем правообладателям, которые на этом ресурсе зарабатывают.

Наибольший же вред Интернету — и самим хостингам, и правообладателям, и рекламодателям, и огромному количеству легальных ресурсов — может принести блокировка операторами связи по IP-адресу, как сейчас заложено в законопроекте. Во-первых, IP-блокировка неизбежно угрожает законным ресурсам, т.е., например, тем самым платформам легальной дистрибуции контента. Во-вторых, о низкой эффективности IP-блокировки в борьбе с нелегальным контентом в Сети неоднократно говорил Роскомнадзор в рамках применения ФЗ №139 и рекомендовал операторам связи воздерживаться от данного метода блокировки.

Жесткое регулирование, якобы задуманное с целью побороть контрафакт, способно не только навредить развитию Интернета и погубить платформы дистрибуции легального контента, но также лишить правообладателей маркетинговых и финансовых возможностей и, кроме того, затронуть такие сферы, как электронная торговля, онлайн-коммуникации и т.д.

О необходимости компромисса в вопросе регулирования интеллектуальной собственности в Сети крупнейшие российские интернет-компании говорили еще 3 года назад. Мы предлагали последовать примеру Европы и США, где вопрос разграничения ответственности информационных посредников за контент третьих лиц был законодательно решен более десяти лет назад.

Компания Google разделяет обеспокоенность, озвученную другими представителями индустрии, и представила свои поправки в законопроект. Мы убеждены, что от компромиссного закона выиграют все участники и интернет-отрасли, и индустрии контента, а также добросовестные пользователи.

 

1 star2 star3 star4 star5 star (ОЦЕНИТЬ!)
Загрузка...
Прочее

 

Комментировать!

Вам понравится

Почему продвижение сайта так дорого стоит? Бытует мнение среди большинства владельцев сайтов и интернет-магазинов, что SEO продвижение сайта стоит очень дорого. Нередки случаи, когда заказывая раскрутку, они рассчитывают на...
Конкурент Process Lasso или почему пользователям этого приложения стоит присмотр... На рынке программного обеспечения достаточно быстро появляются лидеры, которым доверяют пользователи. Так, к примеру, в сфере обработки изображений одним из первых вспоминается Pho...
Как правильно выбрать жесткие диски (HDD), SSD Исходя из области применения, и стоит подбирать жесткие диски, равно как и твердотельные накопители (посмотреть ассортимент, предлагаемый разными производителями можно по ссылке ht...
Ремонт компьютера в специальных организациях. Нюансы.... Ремонт компьютеров включает очень широкий спектр услуг самой разной степени сложности. Иногда мастерам требуется совсем немного времени, чтобы разобраться с проблемой, а некоторые ...
Сколько пользователей Chrome пострадало от фальшивых блокировщиков рекламы?... Команда блокировщика рекламы AdGuard опубликовала интересную статистику. По их словам, жертвами фальшивых блокировщиков рекламы из магазина веб-приложений Chrome стали уже более 20...
Как оптимизировать интерфейс Chrome под планшет... В скрытых настройках Chrome появилась опция, позволяющая оптимизировать интерфейс браузера под использование на планшете. После её активации некоторые элементы становятся крупнее и...